安博体育,安博体育APP下载,安博官方网站,安博官网,安博体育官网本文基于2025年全球对华贸易救济调查数据，分析主要经济体的对华策略、重点产业分布以及救济工具运用特征。

　　2025年全球贸易摩擦仍然频发，各个国家和经济体在产业政策竞争、供应链安全与国内就业压力等因素叠加下，继续将贸易救济作为“合法、高效”的政策工具来抑制与调控进口冲击带来的影响。与以往相比，贸易救济的政策目标不再仅限于遏制倾销进口或补贴进口造成的损害，而是更频繁地与能源转型、关键原材料安全、制造业回流与产业链安全等议题相连，从而推动案件从传统工业品向部分技术密集型和新型制造领域扩大。同时，多国在既有措施到期节点上强化“日落复审”等程序的运用，以维持措施连续性，并通过“反规避/反逃避”等执法型机制补强措施执行边界，形成对进口渠道与原产地链条的更强监管。

　　基于本文所采用的统计口径，2025年对华贸易救济立案呈现出明显的“全球范围广泛启动、重点产业高度集中化、执法工具多样化”的特征。

　　北美地区（尤其美国、加拿大）在案件数量与工具类型上更为活跃，除传统双反外，还显著伴随反规避与反逃避执法；拉美主要经济体（如巴西、墨西哥）则以反倾销为主、调查节奏密集，且产品选择多聚焦本国产业链成本端与通用商品市场；欧洲方面，欧盟案件覆盖面广、技术门槛与产业链纵深突出，英国则体现出在特定重点产品上“双反并行”的叠加式审查；亚洲地区中，印度案件密度高且明显向化工与材料集中，日本尤其关注钢铁类与关键化工品，泰国则体现出反规避工具的集中使用；大洋洲（澳大利亚、新西兰）案件数量相对有限，但对基础工业与建材相关产品的针对性较强；中东与欧亚经济联盟等地区虽总量不高，但在特定品类上通过日落复审或立案调查维持对华贸易防御。

　　总体而言，2025年全球对华贸易救济呈现“数量并非单点爆发、但覆盖面广且工具组合更多元”的趋势特征。

　　从本文梳理的各区域数据看，中国继续处于全球贸易救济体系中最核心、最高频的被诉对象之一。这一“被诉地位”既与中国在多类工业品与中间投入品上的全球供给能力、出口规模与价格竞争力有关，也与各国在关键材料、基础制造与新兴产业链条中对进口依赖与产业安全焦虑上升有关。更重要的是，多个法域的案件结构显示，针对中国产品的措施正呈现出从“单一税种”向“组合工具”的演进：同一产品被同步置于反倾销与反补贴调查之下的情形增加，复审与延长调查强化措施力度，而反规避/反逃避等机制使执法范围从“产品”延伸到“供应链与合规路径”。

　　因此，2025年全球对华贸易救济不仅反映了传统的摩擦特点，也体现出各个国家和经济体在更广阔的产业政策与地缘经济框架下对中国供给能力的应对。

　　为总结2025年全球范围内对华贸易救济调查情况，本文以“新发起反倾销/反补贴调查”为主要统计口径，个别重点地区和案件可能以“日落复审”、“反规避”、“反逃避”等纳入分析。

　　通过检索Access网站中发布的“initiation”信息[1]以及Federal Register（联邦公报）中有关反规避/反逃避的立案信息，我们梳理出新立的重点案件信息。

　　2025年，加拿大对中国大部分贸易救济调查为反倾销、反补贴调查同时进行。同时在产业分布上呈现出“以中上游材料与传统制造为主、并向终端装备与绿色替代品延伸”的特点。案件集中覆盖化工基础原料、钢铁及其深加工品、以及与基础设施和公共工程密切相关的建材产品。同时，热敏纸卷与模塑纤维餐具等消费与包装类产品也被纳入双反视野，反映出加拿大应对供应链安全、价格冲击与本土产业保护的问题时采取较为严格、审慎的执法立场。

　　本文通过Canada Border Services Agency网站发布的反倾销、反补贴调查措施的清单，整理出下列表格，以供参考。[2]

　　巴西在2025年对华发起了数量较多的反倾销调查，高度集中在钢铁和衍生产品、基础化工材料和中间产品等。首先反映出巴西对于钢铁行业的强烈保护意图，其次反映出巴西对于上游化工原料的敏感性增强。另外，巴西发起贸易救济调查的另一个特点是调查节奏密集，集中于年中以及下半年。总体而言，巴西在2025年正系统性、具有产业针对性地对华开展贸易救济调查，逐步完善其贸易救济体系。

　　本文通过巴西政府官网的贸易救济调查清单，整理出如下表格，以供参考。[3]

　　墨西哥2025年同样发起了较大量的对华贸易救济措施，其中绝大多数为反倾销调查。同时，在产业选择上呈现出明显的“制造业基础投入品+下游通用制成品”双重结构：一方面，热轧钢、铝型材、钢制紧固件以及多层纤维纸板等典型中上游材料类产品被频繁纳入调查，反映出其对本国产业链成本端与产能竞争的敏感性持续上升；另一方面，成人自行车、自粘纸胶带、PVC纺织加固防水布、丙烯酸板材等下游通用消费与工业用品亦被重点关注，显示贸易救济工具正延伸至更贴近终端市场与中小制造企业的领域。总体来看，调查对象覆盖面广、产品同质化程度高，体现出以贸易救济手段稳定国内供给、缓冲进口冲击并重塑产业竞争格局的政策取向。

　　通过其官网检索“CHINA”，逐个梳理墨西哥在2025年发起的贸易救济案件，整理为如下表格。[4]

　　2025年，欧盟对中国发起的贸易救济措施呈现出覆盖面广、技术含量高、产业链集中调查等特征。从案件类型看，仍以反倾销调查及其日落复审为主，同时辅以少量反补贴和反规避调查，显示欧盟在维持既有贸易防御体系的同时，持续强化对关键产业的长期保护。从产业分布看，调查高度集中于化工材料、钢铁及其下游制品、新能源相关材料以及高端制造与装备领域。在化工与新材料领域，涉及苯甲醇、苯甲酸钠、聚乙烯醇、己二酸、1,4-丁二醇、烷基膦酸类、过硫酸等多种基础及精细化学品，反映出欧盟在原材料、中间产品对外部供应依赖的关注。在制造业领域，钢铁及金属制品（如钢制车轮、不锈钢热轧板、焊丝、铸铁管件）以及汽车及工程机械产业链相关产品（轮胎、轮毂、起重设备）仍是重点保护对象。同时，新能源与新兴产业领域亦受到关注，例如太阳能玻璃、聚合物材料、智能割草机等产品，显示出欧盟在“绿色转型”背景下对关键产业链安全的政策考量。

　　2025年英国对华贸易救济措施呈现出“双反并行、聚焦工程机械”的高度集中格局。就新增案件而言，英国贸易救济署（TRA）在同一时间点对臂式高空作业平台同步启动反倾销与反补贴调查，体现出英国在重点产品上采取“价格因素+补贴因素”并行审查的叠加式执法思路，显著提升了调查强度与合规应对复杂度。同时，英国对挖掘机启动新出口商复审，反映其在既有措施框架下对新增出口主体进行个案化评估，以实现贸易救济措施的持续适用与动态调整。

　　本文通过英国官方贸易救济案件查询系统UK Trade Remedies Authority[6]，整理如下表格，以供参考。

　　2025年，土耳其对华贸易调查集中为反倾销调查：一方面，调查触及医疗器械与高端设备（如血管造影导管/PTCA球囊导管、牙科用数控铣削/研磨机），反映其在医疗健康与工业装备领域对进口替代与本土产业保护的政策关切；另一方面，针对新能源与绿色转型相关产品的调查明显增加，包括风电机组叶片、光伏组件接线盒与光伏铝边框，体现出土耳其在能源转型背景下对关键零部件与配套材料的贸易防御倾向。同时，葡萄糖酸钠与玻璃制家用器皿等化工与轻工消费品也被纳入调查范围，说明其贸易救济措施不仅聚焦高端制造，也覆盖传统消费品与基础化工。总体体现出土耳其对华贸易的多面防御布局。

　　2025年，欧亚经济联盟（EAEU）对中国发起的贸易救济措施主要集中于反倾销调查及其日落复审程序，涉及钢铁、汽车零部件、有色金属及基础工业材料等关键制造领域。从产品结构看，钢铁及其深加工产品仍是调查重点，包括无缝钢制油井管、不锈钢焊接钢管和铝带等，反映出该区域在能源开发、基础设施和工业制造领域对原材料供给安全的高度关注。同时，针对火花塞、商用车轮胎和板簧等汽车零部件的调查，显示出贸易救济措施正进一步延伸至整车及配套产业链环节。值得注意的是，2025年多数案件以“日落复审”形式出现，表明EAEU成员国倾向于通过延续既有贸易保护措施来维持产业稳定，而非频繁启动全新的反倾销立案，体现出较强的政策连续性和制度化特征。

　　本文基于欧亚经济联盟（EAEU）官方贸易救济信息平台[8]整理如下表格，以供参考。

　　2025年印度对华贸易救济调查呈现出高度密集且明显向化工与材料产业集中的特征。从案件结构看，反倾销仍是绝对主导工具，涵盖化学原料、高分子材料、化工中间体、纺织纤维以及金属与工程材料等多个关键领域。其中，化学工业相关产品数量占比最高，涉及精细化工、基础有机化学品、功能性材料及聚合物体系，反映出印度在原材料和中间体环节强化本国产业保护、降低对进口依赖的政策取向。与此同时，钢铁、纺织、电子制造及新能源相关材料亦被纳入调查范围，显示出其贸易救济措施已从传统重工业向战略性制造与下游应用领域延伸。值得注意的是，部分案件以日落复审或期间复审形式出现，表明印度正在通过延续既有措施、强化制度黏性来维持长期贸易保护效果。总体而言，2025年印度对华贸易救济呈现出“高频次、宽覆盖、重化工导向明显”的特点，体现出其在产业安全与本土制造政策驱动下，对中国出口产品实施系统性防御的趋势。

　　需要注意的是，印度贸易救济案件在信息披露上存在一定滞后性。由于数据库为季度末统一更新，公开数据库（DGTR)[9]中显示的“立案时间”并不完全等同于调查的实际启动时间。下述统计中2025年上半年立案信息来源于WTO data portal。

　　2025年是过往若干年中日本在贸易救济调查最为活跃的一年。日本对中国发起的贸易救济调查呈现出以钢铁产品为核心、辅以关键化工品延续性管控的明显特征。从案件结构看，反倾销措施主要集中于含镍冷轧不锈钢及热浸镀锌钢材等基础金属材料，显示出日本在钢铁产业链上对进口竞争的高度敏感性，尤其是在高附加值及中高端钢材领域持续强化贸易防御。同时，针对氢氧化钾的反倾销措施以“日落复审”形式出现，反映出日本在部分化工基础原料领域倾向于通过制度性延续而非重新立案的方式，维持既有保护水平。总体来看，日本在2025年的对华贸易救济政策延续了以产业稳定和供应链安全为核心的取向，强调对关键原材料与基础制造环节的长期监管，而非大规模扩展至消费品或终端制造领域。

　　本文基于日本财务省官网中针对贸易救济措施的公告，整理下列表格，以供参考。[10]

　　2025年泰国对华贸易救济措施呈现出“反规避主导、并辅以原审反倾销立案”的结构特征。除对双向拉伸聚酰胺/尼龙包装薄膜（BOPA film）启动反倾销调查外，泰国主管机关还围绕多项钢铁相关产品密集启动反规避调查，覆盖冷轧碳钢卷、高碳钢盘条、锌—铝—镁合金热浸镀层扁平钢材以及热轧钢等品类，显示出其执法重心明显聚焦在钢铁及其延伸产品领域，并通过“反规避”工具强化对既有贸易救济措施的执行边界与覆盖范围，遏制通过产品轻微变形、改变税则号、转口加工等方式削弱措施效果的行为。

　　本文根据泰国对外贸易局官网[11]，其中分别列有反倾销、反补贴、保障措施和反规避四个栏目，整理为下列表格。

　　2025年该国对华贸易救济措施在产业分布上呈现出明显的重工业与建筑相关产业高度集中的特征。调查对象主要覆盖钢铁及其下游制品，包括结构钢材、扁轧钢、钢制护角、焊接钢丝网以及铁路用钢制部件，显示出其在基础设施、建筑和交通运输领域强化贸易保护的政策取向。同时，部分案件延伸至建筑配套材料领域，如轻钢龙骨及铝合金门窗，反映出对建筑产业链“由原材料向终端构件延伸”的防御趋势。总体来看，这一轮贸易救济措施以反倾销为主、辅以反规避工具，呈现出针对性强、产业链覆盖广、与国内基建和制造业周期高度联动的特征。

　　本文基于澳大利亚政府（工业、科学与资源部）检索工具，整理如下表格，以供参考。[12]

　　根据新西兰商业、创业与就业部对贸易救济调查的记录[13]，新西兰于2025年7月14日对原产于中国的桃罐头发起了反倾销调查。新西兰虽然贸易救济调查案件数量少，但桃罐头案件的调查进程十分迅速高效。

　　2025年，海湾合作委员会（GCC）与其成员国在两个层面上均有针对中国的贸易救济案件调查启动。

　　1.2025年3月3日，海湾合作委员会（GCC）对原产于中国的瓷砖产品启动日落复审调查。[14]

　　2.2025年10月10日，阿联酋经济部正式发布公告，决定对原产于中国的重型截面钢材启动反倾销调查。[15]

　　3.2025年9月30日，沙特阿拉伯对外贸易总局（GAFT）正式对原产于中国的易拉罐盖产品发起反倾销调查。[16]

　　2025年埃及在贸易救济工具的运用上呈现出“钢铁类保障措施为主、化工品日落复审为辅”的结构特征：一方面，埃及相继对热轧扁平材与钢坯/半成品启动保障措施调查，显示其在钢铁产业链上游与关键中间品环节对进口冲击和产能压力高度敏感，政策重点在于维护本国钢铁产业的产能利用率与价格稳定；另一方面，对磺化萘甲醛的反倾销日落复审则体现了对化学品领域既有措施的延续性管控。需要说明的是，保障措施通常属于面向“进口激增”的一般性贸易救济工具，并不必然仅针对中国，但在对华产品占比较高的品类上往往会对中国出口产生显著影响。

　　因为埃及官方网站多为新闻通报，不便于案件检索。下表结合WTO中可以检索到的记录以及埃及相关新闻稿整理，以供参考。

　　（一）规则工具的复合化与执法边界的扩张：从“单一合规”走向“系统性合规”

　　进入2026年，全球贸易救济的显著特征将不再是单一工具的频繁使用，而是多种法律机制的叠加运行与交叉适用。反倾销、反补贴、反规避调查逐渐与原产地规则、海关执法、供应链审查、制裁合规乃至产业安全审查形成联动结构。在实践中，一个案件往往不再以“是否构成倾销或补贴”为唯一判断，而是同时围绕生产地真实性、供应链可追溯性、关联交易合理性以及企业在全球产业分工中的功能定位展开。

　　这种趋势意味着，合规的重心正在从“应对单一程序”转向“整体风险治理”。中国企业若仍以传统的“事后应诉”逻辑处理贸易救济问题，将难以及时回应国外调查机关对信息完整性、连续性与可验证性的要求。未来更具可行性的路径，是提前构建覆盖采购、生产、财务、物流、关联交易等环节的合规体系，使企业能够在调查启动之初即提供结构化、可核查的数据链条，从而在调查程序上由被动转为主动。

　　（二）贸易救济议题的制度化与政治化并行：法律问题正在被嵌入更宏观的治理目标之中

　　进入2026年，贸易救济已不再仅被视为技术性的贸易执法工具，而日益成为各国推进产业安全、供应链重构与地缘经济战略的重要政策抓手。在这一背景下，反倾销、反补贴与反规避措施的适用逻辑，正逐步脱离单纯的贸易法范畴，而被嵌入更宏观的国家安全、产业政策与经济安全叙事之中。对中国而言，这意味着即使企业在合规层面满足既有规则要求，也未必能够完全消解外部调查压力。贸易救济案件逐渐承担起“结构性调节工具”的功能，其结果在一定程度上受到地缘政治环境、产业竞争格局以及国内政治议程的影响。换言之，贸易救济正从以规则为中心的法律程序，转变为兼具政策协调与产业博弈色彩的治理工具。